Ақпарат

Өсімдік глифосатқа (дөңгелек) гербицидке қалай қарсы тұра алады?

Өсімдік глифосатқа (дөңгелек) гербицидке қалай қарсы тұра алады?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Менің аймағымда (N-(фосфонометил)глицин) (глифосат) күшті қарсы тұратын ең көп таралған арамшөптер - жылқы немесе бие құйрығы, Conyza canadensis, және канадалық ошаған, Цирсий арвенсі Осындай қарсылыққа ие басқа да бірнеше арамшөптер бар. Мен Roundup брендін толық өлтіру қажет жұмыс орындарында қолданамын. Алайда, кейде мен арамшөптермен күресу үшін глюфозинатпен қайтадан өтуге тура келеді. Мен қаламаймын, өйткені глуфозинат топырақта ұзақ сақталады.

Глифосат хош иісті аминқышқылдары триптофан, тирозин және фенилаланин синтезінде қолданылатын ферменттерді тежейді. Оны жапырақтардағы стоматалар қабылдайды және өсімдіктің барлық нүктелеріне жылжытады, олар тез өсіп келе жатқан өсімдіктерге тез әсер етеді.

Мен аталған арамшөптер бұл емдеуге қалай шыдай алатыны туралы мақала таба алмайтын сияқтымын. Бұл арамшөптер глифосатқа қалай қарсы тұрады?


Мен глифосатқа төзімділік механизмін зерттейтін қағазды таптым Conyza canadensis. Олар пайдаланды 31P NMR глифосат тағдырын зерттеу үшін in vivo. Олар анықтағандай, төзімді өсімдіктер глифосатты вакуольге тасымалдай алады:

Мұнда келтірілген деректерден жылқы шөптерінің глифосатқа төзімділігінің келесі көрінісі пайда болады. Глифосат R және S өсімдіктерінің цитоплазмасына бірдей жылдамдықпен енеді. Алайда бірнеше сағат ішінде глифосат R биотипінде емес, вакуольді ала бастайды. R және S вакуольдерінің бірдей рН мәндері рН басқаратын процестің мүмкіндігіне қарсы сөйлейді. Бұл глифосаттың цитозолдан R тініндегі вакуольге, бірақ S-де емес, артықшылықты қозғалысымен бірге, R-ге тән немесе R-де S тініне қарағанда айтарлықтай жоғары концентрацияда глифосат тасымалдаушысының болуын болжайды.

«Глифосатқа төзімді жылқы шөптері (Conyza canadensis L. Cronq.) биотиптерінде мақсатты емес екі механизм қатысады» деп аталатын тағы бір мақалада вакуольге секвестрлеуден басқа глифосатқа төзімділіктің басқа механизмі табылды.

Глифосат R (C004) биотипінде S биотипіне қарағанда тез метаболизденеді. Гербицид 96 HAT ішінде глиоксилат, саркозин және аминомитилфосфон қышқылына айналу арқылы R (C004) биотипінен толығымен жойылды.

Төзімді өсімдіктер глифосатты тиімдірек метаболиздей алатын сияқты.

Бұл, әрине, глифосатқа төзімділіктің жалғыз механизмі екендігіне сенімді емеспіз, мүмкін одан да көп вариациялар бар.


Дүние жүзі бойынша глифосатқа төзімді арамшөптерге шолу

Глифосат-қазіргі уақытқа дейін табылған ең кең таралған және табысты гербицид, бірақ қазіргі кезде оның пайдалылығына глифосатқа төзімді арамшөптердің бірнеше түрінің пайда болу қаупі төніп тұр. Глифосатқа төзімділік алғаш рет 1996 жылы Австралиядағы алма бағында Lolium rigidum-да пайда болды, бұл АҚШ-та глифосатқа төзімді алғашқы дақыл (соя) енгізілген жылы. Арамшөптердің отыз сегіз түрі глифосатқа төзімділікке ие болды, олар 37 елде және 34 түрлі дақылдарда және алты егіссіз жағдайда таралған. Глифосатқа төзімді арамшөптер бақтарда, жүзімдіктерде, екпелерде, дәнді дақылдарда, тыңайған және егінсіз жағдайларда анықталғанымен, ол глифосатқа төзімді өсімдіктер жүйесіндегі глифосатқа төзімді арамшөптер болып табылады, олар залалданған және өсіп келе жатқан экономикалық әсерге әсер етеді. Глифосатқа төзімді арамшөптер негізгі агротехникалық дақылдардағы арамшөптермен тұрақты күресуге ең үлкен қауіп төндіреді, себебі бұл гербицид басқа әсер ету орындарымен бірге гербицидтерге төзімді арамшөптермен күресу үшін қолданылады және 30 жылдан астам уақыт бойы жаңа гербицидтік әсер ету орындары енгізілген жоқ. Өнеркәсіп негізгі дақылдардағы гербицидтерге төзімділік қасиеттерін дамыту арқылы жауап берді, бұл қолданыстағы гербицидтерді жаңа жолмен пайдалануға мүмкіндік береді. Дегенмен, осы белгілерге шамадан тыс тәуелділік арамшөптерде көп төзімділікке әкеледі. Негізгі дақылдардағы арамшөптермен күресу қиын кезеңде тұр, бұл жерде біз арамшөптермен күресудің жаңа технологияларына көшкенше бізде бар гербицидтердің пайдалылығын сақтауымыз керек. © 2017 Химия өнеркәсібі қоғамы.

Кілт сөздер: глифосатқа төзімділік глифосатқа төзімді дақылдар гербицидке төзімділік әсер ету режимі көп төзімді арамшөптер.


Шексіз жуан

Шикимат жолы әдетте өсімдіктің белсенді өсетін бөлігінде кездеседі. Глифосат өсімдіктердің жапырақтары немесе жапырақтары арқылы сіңеді және жасушалар арқылы өсу нүктелеріне тасымалданады, себебі бұл глифосат өсіп келе жатқан өсімдіктерге ғана тиімді. Сіз бұл аминқышқылдарының синтезін тежейтіндіктен, арамшөптер қалмаса, қалаған дақылдың қалай өмір сүретінін білгіңіз келеді. Кәдімгі өсімдіктерде EPSP синтазасы PEP-тің бес көміртегі позициясындағы гидроксил тобына ауысуын катализдейді.

1990 жылдары глифосатқа төзімді, глифосат өндіретін кәсіпорынның қалдық аймағынан табылған E. coli стенді болды. Агробактериялар SP штаммы CP4. Осыдан компания Ala-100-Gly CP4 аминқышқылдарын қамтитын синтетикалық молекула құра алды.

(Төмендегі Jmol мутантты глифосатқа төзімді жүйе болып табылатын ESPS синтезін көрсетеді) & ampampltp & ampampgt & ampampampampampltbr & ampampampampampgt & ampamplt/p & ampampgt
Функе жүргізген зерттеуде гербицидтерге төзімді Round up дайын дақылдардың молекулалық құрамы калий иондарының ферменттің белсенділігіне әсері PEP пайдалану бағытында таңдамалы болып көрінетінін көрсетеді, бұл CP4 EPSP синтазасының EPSP II класының прототипі екенін көрсетеді. синтаза, өйткені реакцияның каталитикалық тиімділігі глифосаттың құрамында өзгеріссіз қалады. Бұл өсімдіктердің гербицидтерге төзімді болуына мүмкіндік беру үшін CP4 EPSP синтазасының жұмыс істеуіне мүмкіндік береді (Функе, Хан және т.б.). Бұл жаңа EPSPS гені EPSPS полипептидін өсімдік жасушасының ішіндегі хлоропластқа тасымалдауға мүмкіндік беретін хлоропласт транзиттік пептидінен тұратын полипептидті кодтайды. Ол хлоропластта болғаннан кейін ол өсімдікке фотосинтез жасауға мүмкіндік беретін дұрыс жұмыс істеу қабілетіне ие болады (Шах). Егер біз егістікке төзімді болудың жолын тапқан болсақ, өсімдіктер глифосатқа төзімді бола алады ма?

Глифосат фермерлер мен бағбандар үшін арамшөптермен күресуде үлкен жетістік болды. Арамшөптермен күресудің кең спектрі болғандықтан, ол фермерлерге үш апта сайын бүркудің орнына вегетациялық маусымда екі рет шашыратуға мүмкіндік береді. RoundUp Ready өсімдіктері, глифосатқа төзімді өсімдіктер, фермерлер үшін де үлкен жетістік болды. Фермерлер бұл дақылдарды отырғыза алады және арамшөптерді өлтіретін глифосаттан дақылдардың бүлінуіне алаңдамайды. Тіпті глифосатқа төзімді арамшөптер тудыратын мәселелермен де, глифосат фермерлердің өмірін жеңілдеткен және ауыл шаруашылығында ілгерілеуге мүмкіндік беретін керемет өнім болды.

Функе, Тодд, Хуиджон Хан және т.б. «Дөңгелек дақылдардың гербицидтерге төзімділігінің молекулалық негізі». Америка Құрама Штаттарының Ұлттық ғылым академиясының материалдары. 103.35 (2006 ж.): 13010-13015. Желі. 2012 жылдың 1 сәуірі.


Проблемалық түрлер

Глифосатқа төзімді популяцияларды дамытқан белгілі түрлерге қарапайым және алып рагвид, жылқы, пальмер шошқасы, итальяндық қара шөп, тропикалық өрмекші, қарасора, джонсоң, біржылдық көк шөп және басқалары жатады. Бұл осы түрлердің бірімен кездескен сайын ол глифосатқа төзімді дегенді білдірмейді. Оның орнына, бұл түрлердің генетикалық штаммдары қарсылықты дамытты және кейбір штаттардың белгілі бір аудандарында проблемаға айналды. Глифосатқа төзімді түрлердің жаңартылған тізімін және олар қай жерде пайда болатынын көру үшін мына жерді басыңыз.

Автор туралы: Брайан Шеппард - Джорджиядан келген азық-түлік учаскесінің кеңесшісі және Wildlife Landscape Services компаниясының иесі. Бұл оның QDMA’s Quality Whitetails журналына қосқан бірнеше мақалаларының бірі.


Біздің журналистика сізге байланысты.

Үнемі өзгеріп отыратын медиа ландшафтындағы олқылықтарды толтыру үшін басқалар&rsquot&mdash емес оқиғаларды қамту үшін TVO-ға сене аласыз. Бірақ біз мұны сізсіз жасай аламыз.

TVO.org глифосаттың Онтарио штатының екі түрлі өнеркәсібінде & mdash ауылшаруашылығы мен орман шаруашылығында & mdash қалай қолданылатынын және қолданыстағы баламалардың артықшылықтары мен кемшіліктерін қарастырады.

Ауыл шаруашылығындағы глифосат

1990 жылдары көптеген фермерлер жасағандай, Блейк Винс глифосатқа төзімді, гендік-инженерлік жүгері дақылдары енгізілгеннен кейін және глифосат бағасы бастапқы патенттердің мерзімі аяқталғаннан кейін арзандағаннан кейін арамшөптермен күресу үшін гербицидке көбірек сене бастады. Бұрын ол басқа фермерлермен бірге дақылды өлтірмеу үшін егін егілгенде немесе егу алдында немесе егін жиналғаннан кейін арамшөптерден арылту үшін химиялық препаратты сирек қолданды. Бірақ Чатамнан батысқа қарай 1200 акр жерге егіншілік ететін Винс вегетация кезеңінде жүгерінің генетикалық түрлендірілген сорттарында (және кейін соя тұқымдарында) глифосатты қолдана алды.

& LdquoБұл - тұтас жүйе, & rdquo дейді ол. &ldquoОлар сізге егін жинауға арналған өнімнен басқа ешнәрсе жоқ мінсіз егістікке ие болу үшін химиялық заттарды қолдануға мүмкіндік беретін қасиеттері бар тұқымды сатады.&rdquo

Глифосатқа төзімді тұқымның бағасы жобаланбаған баламаларға қарағанда қымбат болуы мүмкін, бірақ ол фермерлердің арамшөптермен күресу бюджетін акрына 50 доллардан 10 доллардан 15 долларға дейін қысқартты, дейді Тардиф. 2000 -жылдардың басында глифосатқа төзімді арамшөптер штатта пайда болды, ал 2008 жылы Виндзор маңындағы алып рагвидтерде қарсылық расталды. Бүгінде Онтарио штатында арамшөптердің төрт түрі, олардың кейбіреулері провинцияда кеңінен таралған, глифосатқа төзімділікке ие, - дейді Тардиф.

Дэвид Сузуки қоры мен rsquos ғылыми жобаларының менеджері Louise H & eacutenault-Ethier үшін Квебек пен Атлантика провинцияларында фермерлер неғұрлым төзімді арамшөптермен күресу үшін химиялық заттармен жауап береді деп алаңдайды. Мен ғылыми тұрғыдан қорқамын, бұл ұзақ мерзімді пестицидтерді қолдануды арттырады, - дейді ол. Бүкіл өріске бір нәрсені шашыратуға сүйену оңай, сондықтан адамдар басқа стратегиялардың артықшылығын & rdquo білмейді.

​ Блэйк Винс қазір өз фермасында жыл сайын әр гектарға бір литрден аз глифосат пайдаланады. (Мэри Бакстер)

Дегенмен, ауыл шаруашылығында гербицидтерді қолдануды шектейтін немесе жоятын әдістер дамуда. Кейбір фермерлер жасанды интеллект технологиясын пайдалана отырып, арамшөптерге тап болған жағдайда гербицидті шашатын саптаманы іске қосатын камералары бар жабдықты пайдаланады. Жалынды арамшөптерге бағыттайтын селективті жалындар тағы бір тәсіл болып табылады. Дрондарды арамшөптерді жою мен емдеу де перспективалы болып көрінеді,-дейді H & eacutenault-Ethier. Әзірленіп жатқан басқа технологиялар арамшөптерді анықтау, оларды шашу немесе шығару үшін робототехника мен АИ біріктіреді, - дейді Тардиф.

Көптеген шешімдер фермерлердің өз егістіктерін қалай басқаратынын қайта қарастыруды қамтиды, мысалы, арамшөптерді жою үшін тығыз оралған дақылдарды отырғызу. «Глифосат - бұл арамшөптерді өлтіретін алып балға, қазір біз оны кішкентай балғалармен алмастыруға тырысамыз, олар бірігіп, сол әсерге ие болады», - деп түсіндіреді Тардиф. «Мәселе мынада, бұл әдетте болжау мүмкін емес, ал кейде біз ең жақсы комбинациялардың не екенін білмейміз».

2013 жылдан бастап Винс фермасында глифосатты пайдалануды азайтудың негізгі стратегиялары генетикалық түрлендірілген тұқымнан бас тартуды және сатылымға емес, нарыққа арналған кедергілер ретінде өсірілген қара бидай, қызыл беде, түкті вешка және бұршақ сияқты жабық дақылдарды және mdash өсімдіктерін қосуды қамтиды. дақылдар Идея, Винс түсіндіреді, жабық дақылдар күн сәулесін кесу немесе өсімдіктердің қажетсіз өсуін басатын, тіпті өлтіретін табиғи химиялық заттарды бөлу арқылы арамшөптердің өсуін азайтады. Жылына бір акр үшін бір литрден аз & rdquo ол өзінің фермасы мен глифосаттың қазіргі қолданылуы туралы айтады (ол бір акрға үш литр қолданған).

Hénault-Ethier Канаданың Еуропалық Одақтың ережелеріне ұқсас ұлттық ережелерді қабылдағанын көргісі келеді, олар фермерлерден зиянкестермен біріктірілген бақылауды және фермерлер пестицидтерді енгізбес бұрын басқа шешімдерді қарастыратын жүйені қолдануды талап етеді. &ldquo&rsquo пестицидтерге балама іздеудің жақсы тәжірибесі&rdquo дейді ол. Денсаулық сақтау саласындағы Канада зиянкестермен кешенді күрес жүргізуді қарастырды ма деген сұраққа департаменттің өкілі оның Канададағы пестицидтерді оқытудың, оқытудың және сертификаттаудың ұлттық стандартына енгізілгенін айтады. &ldquoПестицидтерді қолданушыларды сертификаттау мен оқытуды Ұлттық стандарт негізінде провинциялық реттеушілер жүргізеді&rdquo өкілі. &ldquoФермерді оқыту және сертификаттау талаптары қолданылатын пестицид класына байланысты провинциялар бойынша әр түрлі болуы мүмкін.

&rdquoОнтариодағы Қоршаған ортаны қорғау, табиғатты қорғау және саябақтар министрлігі зиянкестермен кешенді күресуді қолдайды. «Онтарио ауыл шаруашылығындағы зиянкестермен күресуде интеграцияланған зиянкестермен күресу (IPM) қағидаларын қолдануға ықпал етеді», - дейді министрлік өкілі электрондық пошта арқылы. «Фермерлер фермада қолдану үшін коммерциялық пестицидтерді, оның ішінде глифосатты сатып алмас бұрын, Ontario & rsquos өсірушілердің пестицидтерінің қауіпсіздігі курсынан өтуі керек», - деп қосты қауіпсіздік техникасы бойынша оқыту менеджмент тәсілін қамтитынын және осыған байланысты ресурстарды қамтамасыз ететінін. Бірақ Hénault-Ethier шешім міндетті және федералды болуы керек дейді, өйткені Канада үкіметі фермерлерге қолдануға рұқсат етілген пестицидтерді тіркейді. Провинциялар мен муниципалитеттерде қатаң ережелер болуы мүмкін, бірақ олардың көпшілігі бар, бірақ бұл ереже ережелерді орнататын бір органға қарағанда біркелкі емес және тиімсіз, дейді ол: & LdquoБұл біркелкі емес. & Rdquo

Орман шаруашылығындағы глифосат

Орман шаруашылығында глифосат бәсекелес өсімдіктерді өлтіру арқылы қалаған ағаштарды өсіруге орын жасау үшін қолданылады. Табиғи ресурстар және орман шаруашылығы министрлігінің мәліметі бойынша, &ldquoГербицидтер орманды жаңарту қажет болғанда ғана қолданылады&rdquo және олар шамамен 0,2% &mdash немесе Онтариодағы 1120 шаршы километр &mdash&rsquos 560,000 шаршы километр Тәжі үшін қолданылады.

Табиғи жағдайда, Канаданың табиғи ресурстарын зерттеуші ғалым және эко-токсиколог Крис Эдждің айтуынша, қайта өсу аймақтары экожүйеде маңызды рөл атқарады. Бірақ орман шаруашылығы мекемесінде &mdash орман шаруашылығы компаниясына лицензиясы бар белгіленген аумақта &mdash түпкі мақсат - белгілі бір учаскеде белгілі бір ағашты қайта өсіру. Глифосаттың жабайы табиғатқа тікелей әсерін зерттей келе, Edge былай дейді: & ldquoБіз жаңа өсімдіктер мен глифосатты қолданғаннан кейін анықтай аламыз, біз оны бір жыл бойы анықтай аламыз. Бірақ шамамен 18 күннен кейін концентрациялар соншалықты төмен, олар Health Canada белгілеген шекті деңгейден төмен. & Rdquo

​ Гилфосат пайдаланылған Фолейет айналасындағы Пайнленд орманының әуеден көрінісі. (Джоэл Терриолдың рұқсатымен)

Нипигон көлінің орман шаруашылығының менеджменті Animbiigoo Zagagi'igan Anishinaabek және Biinjitiwaabik Zaaging Anishinaabek First Nations компаниясымен бірлескен Red Rock First Nation компаниясының басшысы Маркус Хардидің айтуынша, қауымдастықтар глифосаттың қолданылуына, әсіресе оның кеңінен таралуы мен ауадан шашырату мен mdash арқылы, қарсы. Нипигон орманының ішінде. &ldquoБірнеше ақсақалдар өздерінің алаңдаушылығын нақты түсіндіруге бекінген,&rdquo ол, &ldquowe бұтада аз өсуді көрдік, біз өсімдіктерді, дәрілік өсімдіктерді, көкжидектерді және осының барлығын аз көрдік.&rdquo Nishnawbe Aski Nation сияқты аймақтық ұйымдар , Онтарио Мушкеговук Кеңесіндегі 49 Бірінші Ұлттар Ұйымының Солтүстік жағалаудағы тайпалық кеңесі мен осы ұйымдардағы жеке топтар кеңестері де оны қолдануға қарсы қарарлар шығарды. Хардидің айтуынша, қауым азық -түлікпен қамтамасыз етуде орманға тәуелді. Біздің адамдар бұтаны азық -түлік дүкеніне пайдаланады, - дейді ол. Орман шаруашылығын басқарушы компания әуеден бүркудің орнына глифосатты азырақ қолдануы және қолдануда дәлірек болуы үшін шашыратады.

Түрлерге тікелей жағымсыз әсердің болмауына қарамастан, Edge тұрақты орман шаруашылығының қағидалары басқа факторларды ескереді, мысалы әлеуметтік қабылдау және кең экологиялық әсерлерді ескереді. & LdquoCrown жерлері - бұл қоғамдық ресурс, & rdquo дейді ол. & LdquoЕгер адамдар өз ормандарының осылай басқарылуын қаламаса, онда бұл міндетті түрде ескерілуі тиіс. & rdquo Табиғи ресурстар және орман шаруашылығы министрлігінің өкілі TVO.org электронды поштасына орман шаруашылығының тұрақты ережелері мен саясаты туралы көпшіліктің пікірі ізделетінін және қарастырылатынын хабарлайды. саясат құрылымының элементтері қайта қаралғанда немесе жаңа бөліктер қосылғанда, оның ішінде гербицидтерді пайдалануға қатысты.&rdquo Дегенмен, провинция Зиянкестерді басқару жөніндегі агенттік &ldquo глифосат пайдаланылған кезде адам денсаулығына немесе қоршаған ортаға жол берілмейтін қауіп төндірмейтінін атап өтеді. нұсқаулық бойынша. & rdquo

Квебек сияқты юрисдикциялар орман шаруашылығында гербицидтерді қолдануға тыйым салды және

​ Белгілер бүркуге жақын жерлерге қойылады
глифосат сияқты гербицидтер. (Джоэл Териолдың рұқсатымен)

Депутат Дженика Атвин ұлттық деңгейде глифосатқа тыйым салуға бағытталған жеке мүше & rsquos заң жобасын ұсынды. NRC зерттеушісі Нельсон Тифоулт Квебектің заңнамасы балама әдістерді қолдануға әкелді, соның ішінде күштірек және бәсекелес өсімдіктерді жеңуге қабілетті көбірек жетілген көшеттер мен mdash және қайта өсетін аймақтардағы бәсекелес өсімдіктерді қолмен жою үшін бригадаларды жалдау. Оның айтуынша, бұл альтернативалар қымбатырақ, ал ауадан шашырату 10 000 метр квадратқа 200-300 доллар тұрады, ал балама шығындар 10 000 шаршы метрге шамамен 500-600 долларды құрайды (бірақ бұл жағдайға байланысты өсуі мүмкін). Thiffault хабарлағандай, Квебекте бұл шығындарды көшеттермен жұмыс жасайтын және қоғамдық жерлердегі экипаждарға төлейтін провинция өтейді. MNRF мәліметтері бойынша, Онтариодағы шығындар әдетте орман шаруашылығы компаниясына түседі.

Хардидің айтуынша, MRNF лицензияланған орманшы болғандықтан, қауымдастықтар өз орманының қалай басқарылатынына меншік құқығында ие бола алады: & ldquoIt & rsquos қаржылық жағынан жақсы, бірақ ең бастысы - бұл орманның ұзақ өмір сүруі. Біз жердің басқарушысымыз және оған қамқорлық жасауымыз керек. Біз істердің дұрыс & mdash қауіпсіз орындалғанына көз жеткізуіміз керек.&rdquo

Глифосаттың келесі жолы қандай?

Қоршаған ортаны қорғау топтары пестицидтерді реттейтін Health Canada Canada бөлімінің пестицидтерді басқаруды реттеу агенттігіне глифосат пен rsquos мақұлдауын Канадада жаңа шектеулерсіз жаңарту туралы 2017 жылғы шешімін қайта қарауға шақырады. (Келесі химикатты 2032 жылы қарау жоспарланып отыр, дегенмен Канада денсаулығы химиялық зат туралы жаңа ақпаратты бақылауға және қажет болған жағдайда шара қолдануға міндеттеме алды.) 2020 жылдың наурызында канадалық қауіпсіз тамақ өнімдері мәселесі федералды соттың апелляциялық шағымын бастады. Канада денсаулығы мен rsquos шешімін қолдайтын шешім. EcoJustice компаниясының өкілі, бұл іске араласушы ретінде Қауіпсіз тамақ мәселесімен бірге таласады, электронды пошта арқылы тыңдаудың күні әлі белгіленбегенін айтады.

Canada Health өкілі электронды пошта арқылы 2017 шолуда 8900 беттен асатын 1300 зерттеулерді ескергенін хабарлайды. «Бұл ғылыми негізделген шолу адам денсаулығы мен қоршаған ортаға ықтимал қауіп жапсырма нұсқауларын орындаған кезде қолайлы екенін көрсетті», - деп жазады баспасөз хатшысы. «Сотта болған кезде бұл істің ерекшеліктеріне түсініктеме беру орынсыз болар еді», - дейді баспасөз хатшысы.

Онтарио хабтарын Barry and Laurie Green Family Charity Trust & Goldie Feldman құрды.​​​​​​​


Алдын алу және басқару стратегиясы

Солтүстік Орталық Арамшөптер Ғылымы Қоғамы (NCWSS) Гербицидтерге қарсы тұру комитеті гербицидтерге төзімді арамшөптердің биотиптерімен байланысты проблемаларды болдырмау мен басқарудың келесі стратегияларын жасады.

Есіңізде болсын, кез келген стратегияға сүйену тиімді болмайды. Гербицидтерге төзімді арамшөптер проблемаларын болдырмау немесе дұрыс басқару үшін мұқият таңдалған комбинацияларда келесі стратегияларды қолдану қажет:

1. Гербицидтерді қажет болған жағдайда ғана қолданыңыз

Бар болған жағдайда, гербицидтерді қолдануды экономикалық шектерге негіздеңіз. Тиімді экономикалық шекті модельдердің үздіксіз дамуы пайдалы болуы керек.

2. Гербицидтерді айналдырыңыз (әрекет ететін жерлер)

Егер басқару жүйесінде басқа да тиімді бақылау әдістері болмаса, бір әрекет алаңы бар гербицидтерді қатарынан екіден артық қолдануға болмайды. Екі дәйекті өтінім екі жылға арналған бір жылдық өтінім немесе бір жылда екі бөлінген өтінім болуы мүмкін.

3. Бірнеше әсер ету орындарын қамтитын гербицидтерді қолданыңыз

Гербицидтерді резервуарлы аралас, алдын ала қапталған немесе бірнеше әсер ететін жерлері бар дәйекті қоспаларда қолданыңыз. Бұл стратегияның тиімді болуы үшін гербицидтердің екеуі де әлеуетті төзімді арамшөптерге қарсы белсенділікке ие болуы керек.

Есіңізде болсын, бұрын гербицидтерге төзімділік үшін таңдалған арамшөптер негізгі мақсатты түрлер емес еді. Арамшөптермен күресудің кең спектрін қайталайтын гербицидтер комбинациясын қолдану қымбатқа түсуі мүмкін. Гербицидтердің неғұрлым үнемді комбинациялары сәйкес келмеуі мүмкін.

Премикстердің тізімі және оларға сәйкес әрекет ету орындары үшін әрекет ету гербицидінің жіктелуі нұсқаулығын қараңыз.

4. Дақылдарды, әсіресе өмірлік циклдері әртүрлі

Мысал ретінде күздік бидай сияқты күздік, жоңышқа сияқты көпжылдық және жүгері немесе соя сияқты жазғы біржылдықтарды келтіруге болады. Сонымен қатар, егер сіз басқару жүйесіне бақылаудың басқа тиімді әдістерін қоспасаңыз, осы арамшөптерге қарсы әр түрлі дақылдарда бірдей әсер ететін гербицидтерді қолданбауды ұмытпаңыз.

5. Гербицидке төзімді дақылдармен қатарынан екі рет гербицид қолданудан аулақ болыңыз

Жаңа гербицидтерге төзімді дақылдардың сорттарын отырғызу, басқару жүйесінде басқа тиімді күрес әдістерін қоспағанда, бір арамшөпке қарсы әсер ету орны бірдей гербицидтерді қатарынан екіден артық қолдануға әкелмеуі керек.

6. Арамшөптерді жоюдың механикалық әдістерін қосыңыз

Мүмкіндігінше арамшөптермен күресудің механикалық әдістерін, мысалы, айналмалы қопсыту мен өсіруді гербицидтермен біріктіріңіз.

7. Топырақты алғашқы өңдеуді қарастырайық

Топырақ эрозиясының потенциалы минималды болған жағдайда, бастапқы өңдеуді арамшөптерді жою бағдарламасының құрамдас бөлігі ретінде қарастырыңыз.

8. Арамшөптерді анықтау үшін жүйелі түрде егістік жерлерді тексеріңіз

Қарсыласу үшін таңдалған арамшөптердің таралуын шектеу үшін арамшөптер популяциясының өзгеруіне тез жауап беріңіз.

9. Топырақты өңдеу және жинау техникасы

Төзімді арамшөптермен зақымдалған өрістерден көшпейтін жерлерге көшпес бұрын тазалаңыз.

10. Басқаларды алдын алуды басқару стратегияларын қабылдауға шақырыңыз

Гербицидтерге төзімді арамшөптерді іріктеуге әкелмейтін өсімдіктерді басқару жүйесін қолдану үшін өсімдіктерді бақылаудың жалпы бағдарламаларын қолданатын теміржолдарды, коммуналдық қызметтерді, автомобиль жолдары бөлімдерін және соған ұқсас ұйымдарды ынталандырыңыз.

Өсімдік жамылғысын бақылайтын аумақтардың төзімді арамшөптері егістік алқаптарға жиі таралады. Химия компаниялары, штаттық және федералдық агенттіктер мен фермалық ұйымдар бұл әрекетке көмектесе алады.

Жасыл, MB, LeBaron, H.M., & amp Moberg, W.K. (редакторлар). (1990). Агрохимиялық заттарға төзімділікті басқару: іргелі зерттеулерден практикалық стратегияларға дейін (Симпозиум сериясы № 421). Американдық химиялық қоғам, 496 -бет.

Грессел, Дж. (1992). Арамшөптердің нақты қажеттіліктерін инновациялармен шешу. Арамшөптер технологиясы, 6, 509-525.

Gunsolus, JL & amp Curran, W.S. (1992 ж., Қайта қаралған). Гербицидтердің әрекет ету әдісі мен зақымдану белгілері CD-ROM.

Үйме, I. Гербицидтерге төзімді арамшөптердің халықаралық зерттеуі. Желіде. Ғаламтор. Сейсенбі, 29 мамыр, 2018. Қол жетімді www.weedscience.org

Максвелл, Б.Д., Роуш, М.Л., & Радесевич, С.Р. (1990). Арамшөптер популяциясында гербицидтерге төзімділік эволюциясы мен динамикасын болжау. Арамшөптер технологиясы, 4, 2-13.

Джефф Гунсолус, арамшөптерді кеңейту жөніндегі ғалым

Алғыс хаттар

Мен гербицидке төзімді арамшөптерді болдырмау және басқарудың он басқару стратегиясын әзірлеген және осы беттегі мазмұнды жан-жақты қарастырған 1991 және 1992 жылдардағы Солтүстік Орталық Арамшөптер Ғылыми Қоғамының (NCWSS) Гербицидке Төзімділік Комитеттерінің мүшелеріне алғыс айтқым келеді.

Мүшелері: Томас Бауман, Т. Роберт Дилл, Рэй Форни, Р.Гордон Харви (кафедра, 1991), Ник Джордан, Рекс Либл, Майкл Оуэн, Джейми Ретзингер, Дэйв Столтенберг, Г. Крис Уид, Фил Вестра, Гейл Уикс және Билл Уитт. 1991 және 1992 жылдары осы комитеттің төрағасының орынбасары және төрағасы болып жұмыс істегенім және осы адал адамдармен жұмыс жасағаныма қуаныштымын.


Глифосатқа төзімді арамшөптердің таралуы

Глифосатқа төзімді (GR) арамшөптер туралы он жылдан астам талқылаулардан кейін Айова штатында үш GR түрі (жылқы, суқойма және гигант арамшөптер) тексерілді. Айова штаты және басқалары жүргізген зерттеулер Айова штатындағы оқшауланған өрістерде глифосатқа төзімділікті растады. GR арамшөптері бүкіл штатта табылғанымен, қазіргі уақытта Айовадағы жүгері мен соя егістіктерінің бір пайыздан азы экономикалық алаңдаушылық деңгейінде GR жұқтырған деп есептеледі. Бұл мақалада GR арамшөптері қазіргі кезде қиындық тудырмайтын өрістерде қалай пайда болатыны талқыланады.

Гербицидтерге төзімділік екі түрлі механизмнің арқасында проблемаға айналуы мүмкін. Біріншісі, далада бар арамшөптер қауымдастығынан төзімді биотипті тәуелсіз таңдауды қамтиды. Екіншісі төзімділік қасиетінің (гендік ағынның) қарсыласу өрісі бар өрістен қарсылықсыз өрістерге ауысуын қамтиды. Бұл таралу тозаң немесе тұқым қозғалысына байланысты болуы мүмкін.

Су көшеті, мұнда көшет ретінде көрсетілген, Айова штатында глифосатқа төзімді екендігі расталған арамшөптердің үш түрінің бірі.

Тәуелсіз таңдау

Гербицидтерге төзімді биотиптер гербицидті ашқанға және енгізгенге дейін арамшөптер тобында төмен жиілікте болады. Төзiмдiлiктiң бастапқы жиiлiгi – гербицидтердi ендiру кезiнде төзiмдi белгiге ие арамшөптер популяциясының пайызы. Гербицидті қайталап қолдану төзімді биотиптердің көбірек таралуына әкеледі және ақырында олар басым биотипке айналуы мүмкін, осылайша арамшөпті гербицид тиімді басқара алмайды. Егістіктегі қарсылықтың эволюциясы - егістікте қолданылатын арамшөптерді жою бағдарламасының тікелей нәтижесі және бастапқы жиілік.

Гербицидтерге төзімділіктің бастапқы жиілігі гербицидтер класына байланысты өзгереді. ALS ингибиторларымен төзімділік салыстырмалы түрде жоғары бастапқы жиілікте болады және бұл гербицидтер енгізілген кезде (1980 жылдардың ортасы) Айова штатының көптеген алқаптарында белгілі арамшөп түрлерінің төзімді биотиптері болған болуы мүмкін. Айова штатында ALS төзімді су қоймасының таралуы көбінесе жеке өрістердегі жергілікті инфекциялардан төзімді биотиптерді таңдауға байланысты болды деп саналады.

Өсімдіктердегі глифосатқа төзімділік - сирек кездесетін қасиет, сондықтан біз арамшөптермен күресу үшін глифосатқа сене бастаған кезде көптеген егістік алқаптарда GR арамшөптері болмаған болуы мүмкін. Айова штатындағы өрістердің көпшілігінде глифосат ГР таңдауға қолайлы түрде қолданылғанымен, GR арамшөптері сол кезде сирек кездесетін ГР биотиптерінің біреуіне ие болу үшін «бақытсыз» тәуелсіз іріктеудің арқасында пайда болады.

Ген ағыны

Енді GR биотиптері штаттың оқшауланған өрістерінде дамығандықтан, «таза» өрістерде қарсылықтың пайда болу қаупі тәуелсіз іріктеу сияқты GR проблемалары бар өрістерден қозғалуға байланысты үлкен болуы мүмкін. Гендік ағын тозаңнан немесе тұқымның қозғалысынан болуы мүмкін. Ген ағынының осы екі механизмінің ықтималдығы төзімділік қасиетінің сипаттамаларына, арамшөптердің биологиясына және көршілес алқаптарда қолданылатын арамшөптерді басқару жүйелеріне байланысты өзгереді.

ГР тұқымқуалаушылығы анықталған барлық ГР биотиптерінде сипатталмаса да, тұқым қуалаушылық - бұл толық емес басымдық. Осылайша, төзімді (R) және сезімтал (S) арамшөптердің биотипі арасындағы айқас тозаңдану гибридті өсімдіктердегі глифосатқа төзімділіктің жоғарылауына әкеледі (S x R). Су баурайы да, алып қарағай да жел ағындарымен ұзақ қашықтыққа қозғалатын тозаңның көп мөлшерін шығарады - осылайша тозаң қозғалысы осы екі түрге GR таралуына қауіп төндіреді.


Иллинойс университетінің зерттеушілері тозаңның қозғалысы арқылы су қоймасындағы ГР -ның гендік ағынын түсінуге көмектесетін модель жасады (Лю және т.б., 2010). Олардың моделі GR тозаңды жел тарату арқылы жылына шамамен үш миль таралуы мүмкін екенін болжады, осылайша GR су қоймасы бар өрістің үш миль радиусындағы кез келген өріс қарсыласу қаупі бар.

GR бірнеше факторларға байланысты осы радиустағы барлық өрістерге ауыспайтынын түсіну маңызды. GR белгісі тозаңды ұстап қалу үшін аквабельді өсімдіктер бар өрістерде ғана орнықтырылуы мүмкін. Сондай-ақ, бастапқы танаптан неғұрлым алыс болса, тозаң дәнінің сезімтал сулы өсімдікті тозаңдандыру ықтималдығы соғұрлым аз болады. Ақырында, GR өрісте пайда болуы үшін, пайдаланылатын арамшөптерді басқару бағдарламасы глифосатқа қатты сенуі керек. Егер арамшөптермен күресу бағдарламасы құрамында гельфосаттан басқа әсер ету механизмі бар гербицидтер болса, онда ГР қасиетінің артықшылығы жоқ, ал төзімді биотиптің кен орнында тұрақты түрде орнықуы екіталай.

Гербицидтерге төзімді қасиеттер тұқымның бастапқы өрістен төзімді биотипі жоқ өрістерге ауысуы арқылы таралуы мүмкін. Су қоймасында да, алып рагвидте де алыс қашықтыққа таралу механизмі бар тұқым жоқ. Дегенмен, дисперсиялық механизмдердің жоқтығы шектеу емес, өйткені тұқымдарды техникамен оңай тасымалдауға болады. Қарсылық анықталғаннан кейін екі жыл өткен соң GR су қоймасы бастапқы өрістен 25 мильден астам жерде табылды (Liu et al. 2010), осылайша ол тозаң тасымалдау моделі болжанғаннан әлдеқайда алысқа жылжыды. Зерттеушілер егістік алқабынан ұзақ қашықтықта ГР -дің пайда болуына ауылшаруашылық техникасы немесе тәуелсіз іріктеу арқылы тұқымның қозғалысы себеп болды деп болжады.

Қорытынды

1996 жылы Roundup Ready соясы енгізілгеннен бері арамшөптермен күресуде глифосатқа көп сүйенеді. Бұл кеңінен қолдану Айова штатында GR биотиптерін таңдауға әкелді. Енді төзімді биотиптер бар болса, GR ландшафты бойынша таралуы төзімді биотиптердің тәуелсіз іріктеуіне емес, гендік ағынға байланысты болуы мүмкін. Бұл арамшөптер популяциясында глифосатқа төзімділіктің бастапқы жиілігінің төмендігіне байланысты.

Гендік ағын арқылы қарсылық қозғалысының қаупі жекелеген фермерлер GR басқаратын өрістерде пайда болуына жол бермеудің пайдасыз екенін білдіре ме? Жауап жоқ, және ол арамшөптерді басқарудың әртараптандырылған жүйелерінің құндылығына көбірек көңіл бөледі. A diverse herbicide program continually places different herbicide stresses on the weed community. This greatly reduces the benefit of the GR trait to weeds, and therefore reduces the likelihood of resistant biotypes becoming established in fields currently free of the resistant trait. Use of diverse management programs will maintain the value of glyphosate by reducing the spread of GR weeds.

Анықтама

Liu, J., P.J. Tranel and A.S. Davis. 2010. Modeling the spread of glyphosate resistant waterhemp. Проц. North Cent. Weed Sci. Soc.

Bob Hartzler is a professor of agronomy with extension, teaching and research responsibilities.

Links to this article are strongly encouraged, and this article may be republished without further permission if published as written and if credit is given to the author, Integrated Crop Management News, and Iowa State University Extension and Outreach. If this article is to be used in any other manner, permission from the author is required. This article was originally published on January 20, 2011. The information contained within may not be the most current and accurate depending on when it is accessed.


Beyond Roundup: Alternatives to consider adding to your weed management plan (Update)

What is your go-to postemergence herbicide? If you answered Roundup (glyphosate is the active ingredient in Roundup), you would be in the majority for landscape and nursery professionals. Though glyphosate works very well on most weed species, there are times when other products may be more effective or offer a less phtytotoxic (damage to ornamental plants) alternative (Fig.1). We should also keep in the back of our minds to continue rotating herbicides to prevent herbicide resistant weeds.

Utilizing several different modes of action in the nursery and landscape can aide in reducing resistant weeds, as well as being more effective on certain weed species.

Roundup has been a household name for over 20 years. It’s most likely the only herbicide that the general public can name. For several years, the most widely used herbicide in the world has been glyphosate (many trade names). There is a reason for the popularity of this herbicide. Some of the positive attributes include non-selective/broad spectrum (kills many types of plants), systemic activity (travels in the vascular system, both xylem and phloem), low mammalian toxicity (relatively safe for humans), limited soil activity, non-volatile, low environmental impact, and the efficacy of the product (how well it kills weeds). With these attributes, it’s not hard to wonder why this product has become a mainstay in the industry.

National media outlets are reporting that there are growing concerns regarding the potential link between glyphosate-containing products and increased risk of cancer. Jury verdicts in California have been covered in great detail by the media, thus elevating the dialogue of the cancer risk with consumers. Purdue Weed Scientists are trained and tasked with studying weed biology, weed competition, various methods of controlling weeds with herbicide and non-chemical tools, and herbicide resistance in weeds. They are also responsible for developing weed control best management plans for a number of crops grown in Indiana and the Midwest. They are not trained to be cancer scientists and thus do not conduct research on the potential risk of cancer. We rely on toxicologists to conduct the appropriate research regarding the toxicology of any pesticide to mammals and amphibians and use their expertise to develop recommendations on the risks associated with various pesticides. To that end, toxicologists affiliated with the National Cancer Institute conducted a review of the literature and found no link between glyphosate and increased risk of cancer. This is the most recent and most prestigious research paper available on the topic. The journal article can be found here: https://academic.oup.com/jnci/article/110/5/509/4590280. A scientific organization wrote an article about this subject in March that discusses the glyphosate-cancer topic in much detail: https://geneticliteracyproject.org/2019/03/26/infographic-global-regulatory-and-health-research-agencies-on-whether-glyphosate-causes-cancer/?mc_cid=41a15fec7f&mc_eid=3dd2ec99f7.

With that in mind, what is going to be your answer when your client request that you stop using glyphosate on their property? Do you have a backup plan? These questions are the reality going forward and some landscape companies are having to devise a new plan that doesn’t use glyphosate on some properties.

Before discussing alternatives to glyphosate, always remember to utilize preemergence herbicides (fall and spring) as your primary method of weed control in nurseries and landscapes. Relying on preemergence herbicides will reduce labor, reduce the chances of phytotoxicity to ornamentals, and reduce total herbicide usage. Postemergence herbicides should be relied upon only when necessary to control weeds that have escaped your preemergence program.

Considering alternatives to glyphosate will require a knowledge of what ornamental plants are on the property, as well as what are the dominant weeds. There is no herbicide that will completely ‘replace’ glyphosate due to the attributes mentioned above. Careful planning by developing a property-wide herbicide plan will assist in determining the optimum solution for reducing the use of glyphosate.

When you are trying to control grassy weeds in ornamentals, there are several options that are very safe on most ornamental plants. The grass specific herbicides, such as fluazifop (Fusilade/Ornamec), clethodim (Select, Envoy), sethoxydim (Poast, Vantage, Grass Getter), and fenoxaprop (Acclaim), can control many grass weeds effectively with little phytotoxicity to most ornamental plantings (Fig.2). These herbicides will only kill grass, so they can be sprayed over the top of many broadleaf ornamentals, as well as plants such as liriope and iris, since these are not grasses (Fig.3). Always check the label to ensure the ornamentals are labelled for over the top or directed sprays. More information about controlling grasses in non-grassy ornamental plants can be found here: https://www.purduelandscapereport.org//article/killing-grasses-in-grasses-how-to-control-grasses-in-non-grassy-ornamental-plants/

Figure 2. Grass specific herbicides can be utilized over the top on many ornamental plantings in nurseries and landscape to reduce the chance of phytotoxicity on ornamentals.

Contact herbicides are an option and are most effective on annual weeds, especially while small. Since contact herbicides are not translocated throughout the plant, coverage of the weed needs to be sufficient enough to kill. Most large or mature plants tend to outgrow contact herbicide applications. There are some contact herbicides labelled in nurseries and landscape, including Scythe (pelargonic acid), Reward (diquat), and Finale (glufosinate). These products are broad-spectrum, so damage can occur if applied on ornamental plantings. Basagran (sodium salt of bentazon) is a contact that is effective on nutsedge, as well as many broadleaf weeds.

There is some confusion in the industry that glufosinate (Finale and other trade names) is a ‘replacement’ for glyphosate. Though their names are very similar, they are very different herbicides. As mentioned above, glyphosate is translocated throughout the plant, but glufosinate is a contact herbicide that does not translocate. Though glufosinate could be a replacement for glyphosate in some instances (i.e. small annual weeds), just remember that it will not have the same efficacy as a translocated herbicide on larger or more mature weeds.

Being that glyphosate is a translocated postemergence herbicide that is non-selective, there are a few ‘true’ alternative herbicides that can be used as a substitute. This is where the knowledge of your ornamental plants and types of weeds are very important. Some alternative postemergence herbicides that translocate include, Lontrel (clopyralid) Dismiss (sulfentrazone) and Sedgehammer (halosulfuron-methyl). These products each control hard to control weeds, such as thistle (Lontrel) and nutsedge (Sedgehammer) (Fig.4). These products have some over-the-top use of certain ornamental plantings, but can cause severe damage on certain ornamental plants. The label must be followed carefully when using these products around ornamental plantings due to the potential of severe phytotoxicity or death.

Figure 4. Some weed species, such as nutsedge, are better controlled with herbicides other than glyphosate.

Glyphosate is a product that is effective in many applications for your weed program, but there are alternatives. As described previously, no singular herbicide will totally replace glyphosate due to many positive attributes. Considering incorporating some of these alternatives will aide in the reduction of resistant weed populations, can be safer around ornamentals, more effective on some weed species, and make your clients more comfortable in having another option available.

There are 82 products available on CDMS containing glyphosate, with almost 1,400 total herbicide labels, that can be found at http://www.cdms.net/Label-Database/Advanced-Search#Result-products.

Remember to always check labels prior to making any herbicide application.

Reference in this publication to any specific commercial product, process, or service, or the use of any trade, firm, or corporation name is for general informational purposes only and does not constitute an endorsement, recommendation, or certification of any kind by Purdue University. Individuals using such products assume responsibility for their use in accordance with current directions of the manufacturer. Always refer to the label prior to making any pesticide application.


Environment | Big Business | Health and Safety

Environment

Herbicide Resistance | Seed Contamination | Risk Assessment

Most agree that it is very challenging to quantify the effect releasing a new organism into an environment will be. The ultimate effects of such an introduction are hard to predict, and careful analysis to minimize the risk associated is necessary. The main government organization responsible for determing the safety of the release of a genetically engineered organism into the environment is the Environmental Protection Agency (EPA). The EPA works closely with the The Animal and Plant Health Inspection service (APHIS) to determine if a crop is both safe to grow and eat.

Herbicide Resistance

One of the main concerns about genetically engineered crops such as Roundup Ready crops is the development of weeds and other plants that are also resistant to Roundup (glyphosate). An article recently published in Science Daily (link) suggests that farmers are becoming too reliant on Roundup. The use of Roundup Ready crops has become ubiquitous. This has resulted in weeds such as giant ragweed that are resistant to Roundup, when Roundup was the herbicide developed explicitly to combat these weeds. If a farmer were to grow on Roundup Ready crops, they would have to use Roundup to treat their fields, increasing resistance to the herbicide. It is recommended that farmers rotate Roundup Ready crops with other crops and use alternate herbicides to help prevent resistance.

Seed Contamination

Another concern with genetically engineered crops, and Roundup Ready specifically, is seed contamination. Through a variety of means, Roundup Ready genes have been introduced into the food supply. For example, as stated in a Greenpeace report (link), it has become virtually impossible for farmers to grow non-genetically engineered Canola in Canada. Read more about this case on the players page (link). Concrete evidence of seed contamination has been discussed in the Union of Concerned Scientist's report called Gone to Seed. Read more about Gone to Seed here.

Risk Assessment

A big concern about genetic engineering in general, and including Roundup Ready crops, is the fact that scientists do not know what the true effect of these organisms is on the environment before releasing them. Other issues stem from the idea that changing one gene does not necessarily change just one function. A variety of changes in the expression of such a gene could occur in the resulting organism.

Big Business

Terminator Seeds | Lack of Increased Yield

One of the issues many people have with Roundup Ready crops is the idea that they are only around to benefit big businesses like Monsanto. These crops require farmers to also buy Monsanto's herbicide Roundup to use, resulting in double the profits for the corporation. Monsanto, however, views Roundup Ready crops, and genetically engineered foods in general, to be the answer to world hunger. They feel that they are stepping in and helping the situation, whereas others think they are only in it for the profit.

Terminator Seeds

Roundup Ready seeds have what is known as "terminator technology" seeds that are grown for a second generation are sterile. Farmers need to purchase seeds from Monsanto each year if they want to continue to use their crops. Many cite the terminator technology as restricting and preventing farmers from reusing their best seed, requiring them to rely on the newest strain of Roundup Ready seed each year. Monsanto, however, argues that the terminator technology is used to help prevent the spread of the glyphosate (Roundup) resistance to other species.

Lack of Increased Yield

Monsanto claims to be addressing the needs of the world when it comes to the food supply. However, there is little to no evidence that the use of Roundup Ready crops increases the yield or profit of farmers who use their seeds. A press release from the New Soil Association released in April, 2008 shows that genetically modified crops do not result in higher yields than non-genetically modified crops. Realistically, however, most genetically modified crops (including Roundup Ready) are developed to be pesticide and herbicide resistant, rather than directly increase the yield of a given crop. This makes one question whether it is even important to have herbicide resistant plants at all, or if the focus should shift to provide other advantages that do increase yield. Many argue that because Roundup Ready crops do not increase the yield or profits of farmers, they only serve to benefit Monsanto. There is little to no benefit for the consumer, but high reward for the corporation. Farmers must not only purchase new seeds from Monsanto each year, but also Monsanto's own herbicide Roundup.

Health and Safety

Roundup | Allergies | Unsafe for Consumption

Roundup

Concerns about the effects of genetically engineered foods on health have to do with both the crops themselves along with the toxicity of the herbicide Roundup. The EPA currently regulates the allowable concentration of glyphosate in the drinking water, and says that glyphosate is safe for humans in small concentrations. However, with the use of Roundup on the crops, consumers may be ingesting more of the chemical than they realize.

Аллергия

Introducing new DNA into the food supply may involve the introduction of new allergens. The issue is of greatest concern with transgenic organisms, in which genes from one organism to another. Soybeans genetically engineered to contain Brazil-nuts is one such example. These soybeans were shown to cause reactions in individuals allergic to Brazil nuts. If consumers are unaware of the fact that a brazil nut gene is present in the soybeans, they cannot avoid consuming the product. Read more about this on the players page (link).

Unsafe for Consumption

Roundup Ready дақылдарының көпшілігі тұтынуға қауіпсіз болып саналады. One Roundup Ready crop, though, alfalfa, has been removed from the market. Read more about this on the players page (link). The Animal and Plant Health Inspection Service evaluates the safety of Roundup Ready crops. Specifically, they regulate the introduction of genetically engineered organisms that may be plant pests. One must apply for a biotechnology permit in order to market genetically engineered organisms. If an organism is considered a plant pest, it is given a regulated status, and cannot be sold in the US. Anyone can submit a petition to deregulate a plant pest.


Roundup herbicide research shows plant, soil problems

KANSAS CITY, Missouri (Reuters) - The heavy use of Monsanto’s Roundup herbicide appears to be causing harmful changes in soil and potentially hindering yields of the genetically modified crops that farmers are cultivating, a government scientist said on Friday.

Repeated use of the chemical glyphosate, the key ingredient in Roundup herbicide, impacts the root structure of plants, and 15 years of research indicates that the chemical could be causing fungal root disease, said Bob Kremer, a microbiologist with the U.S. Department of Agriculture’s Agricultural Research Service.

Roundup is the world’s best-selling herbicide and its use has increased as Monsanto, the world’s biggest seed company, continues to roll out herbicide-tolerant “Roundup Ready” crops.

Roundup Ready corn, soybeans and other crops are beloved by farmers because farmers can spray the herbicide directly onto their crops to kill surrounding weeds, and Roundup Ready corn and soybeans varieties make up the vast majority of those crops grown in the United States.

But as farmers have increased their use of Roundup Ready crops and Roundup herbicide, problems have started to rise. One of the biggest problems currently is spreading weed resistance to Roundup. But Kremer said the less visible problems below the soil should also be noted and researched more extensively.

Though Kremer said research to date has not shown that glyphosate directly causes fungal diseases that limit crop health and production, but the data suggests that could be the case.

“We’re suggesting that that potential certainly exists,” Kremer said in a presentation to the annual conference of the Organization for Competitive Markets, held Friday in Kansas City.

As well, Kremer said that research shows that these genetically altered crops do not yield more than conventional crops, and nutrient deficiencies tied to the root disease problems is likely a limiting factor.

Kremer said farmers should take heed and consider more crop rotations and tighter monitoring of glyphosate usage.

Kremer is among a group of scientists who have been turning up potential problems with glyphosate. Outside researchers have also raised concerns over the years that glyphosate use may be linked to cancer, miscarriages and other health problems in people and livestock.

Monsanto had no immediate comment on Friday, but has said in the past that glyphosate binds tightly to most types of soil, is not harmful and does not harm the crops.

The company has said that its research shows glyphosate is safe for humans and the environment.

Neither the USDA nor the Environmental Protection Agency, which is reviewing the registration of glyphosate for its safety and effectiveness, have shown interest in further exploring this area of research, Kremer said Friday.